Forbes Legal Forum — ежегодная конференция журнала Forbes для юридического сообщества о трендах и тенденциях в экономике, законодательстве и регулировании, внешней и внутренней политике России, оказывающих существенное влияние на развитие юридического рынка России, о знаковых делах и судебных процессах. В этом году главными темами будут следствия внешнего давления на Россию и санкционная политика иностранных государств — какие юридические риски они несут для корпоративного сектора, соответствуют ли существующие комплаенс-практики и механизмы уголовно-правовой защиты бизнеса усилению регуляторного воздействия и возрастанию активности правоохранительных органов. В каком направлении идет постпандемийное восстановление экономики, не угрожает ли ее росту тенденция к монополизации рынков в виде «платформ» и в особенности «экосистем» банков и корпораций? И в связи с этим получит ли развитие антимонопольная практика и произойдет ли ренессанс в ней, получат ли полноценное развитие такие новые практики, как экокомплаенс, сопровождение сделок с цифровыми активами, работа со списком Интерпола? Что будет с законодательством и судебной защитой: мы идем вперед или же на самом деле пятимся назад?
Зал Петровский 2 и 3
На сессии состоится дискуссия о юридических проблемах в области антимонопольного регулирования, управления и распоряжения федеральным имуществом, по вопросам регулирования экосистем.
Модератор
Павел Хлюстов, управляющий партнер, адвокатское бюро «Хлюстов и партнеры»
Участники дискуссии:
Андрей Цыганов, заместитель руководителя, Федеральная антимонопольная служба России
«Развитие антимонопольного законодательства и практики его применения»
Андрей Мельников, первый заместитель генерального директора, ГК «Агентство по страхованию вкладов»
«Worldwide recovery: подходы и инструменты для возврата утраченных активов финансовых организаций в российскую экономику»
Михаил Попов, заместитель руководителя, «Росимущество»
«Защита имущественных интересов государства: цифровизация и новые вызовы»
Игорь Кондрашов, вице-президент, директор правового департамента, Сбербанк
«Юридические проблемы функционирования экосистем»
Александр Смирнов, вице-президент по правовым вопросам, «Ростелеком»
«Третейский суд: запрос корпоративного сообщества на профессиональное разрешение споров»
Зал Петровский 2 и 3
Российские суды, согласно исследованию Европейской комиссии, демонстрируют одни из лучших показателей в осуществлении оперативного правосудия в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве среди стран, представленных в Совете Европы (СЕ). Работа российской судебной системы признана одновременно наиболее технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении с судами 47 государств — членов СЕ. Исследование ОЭСР показывает, что российские арбитражные суды — одни из самых быстрых и в то же время специализированных. Так, например, средний срок рассмотрения гражданских дел и экономических споров в России в допандемийный 2019 г. составлял около 50 дней, что почти в 5 раз лучше среднеевропейского значения (233 дня). Является ли все это безусловным знаком качества по критерию «цена-качество» нашей судебной системы? Как судебная система выглядит на практике и с чем сейчас сталкиваются практикующие юристы в российских судах? Об этом пойдет речь на сессии.
Модератор
Алексей Дудко, партнер, Hogan Lovells
Участники дискуссии:
Денис Архипов, партнер, соруководитель практики судебно-арбитражных споров, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
«К вопросу о практике не применения срока исковой давности к искам государства»
Владимир Хвалей, партнер, Baker McKenzie
«Быстро, дешево, качественно. Выберите два. Как оценивать эффективность судебной системы»
Роман Зайцев, партнер, Dentons
«Скорость правосудия: обратная сторона медали»
Максим Кульков, управляющий партнер, «Кульков, Колотилов и партнеры»
«Всего 50 дней, чтобы получить решение суда – главное преимущество российского правосудия! Действительно ли так?»
Алексей Станкевич, партнер, адвокат, к.ю.н. Orchards
«Благими намерения вымощена дорога или куда приведет Верховный Суд тенденция борьбы со злоупотреблениями»
Рустам Курмаев, управляющий партнер, адвокатское бюро «Рустам Курмаев и партнеры»
«Частное определение суда как способ борьбы с активными литигаторами»
Алексей Панич, партнер, Herbert Smith Freehills
«Внутренняя конкуренция российской судебной системы: влияние уголовного судопроизводства на арбитражное правосудие»
Зал Петровский 1
Экосистемы – это дитя цифровизации, новый этап ее развития, благо для экономики или скрытая угроза для финансовой системы и рынка?
Вопрос экосистем волнует не только банки, но и целые корпорации, которые давно наращивают свои силы в данном направлении. С одной стороны, центральный Банк РФ считает, что неконтролируемое развитие экосистем на базе банков может стать угрозой для кредиторов и вкладчиков, финансовой стабильности, а также спровоцировать рост и без того высокой доли активов, не имеющих требований по возврату на капитал. С другой стороны, появляется резонный вопрос в области персональных данных, а также монополизации, поскольку доля рынка малых и средних предприятий будет переходить к доминирующим игрокам соответствующего сектора. Так ли это? В рамках данной сессии мы обсудим, каким образом экосистемы меняют российский рынок и какой подход к регулированию можно назвать гибким?
Модератор
Антон Коннов, управляющий партнер, Allen & Overy
Участники дискуссии:
Артем Афанасьев, вице-президент по правовым вопросам и взаимоотношениям с органами государственной власти, Ozon
Михаил Быковский, руководитель по взаимодействию с органами государственной власти, «Тинькофф Банк»
Елена Заева, начальник управления регулирования связи и информационных технологий, ФАС России
Игорь Кондрашов, вице-президент, директор правового департамента, Сбербанк
Роман Крупенин, руководитель направления по антимонопольному праву и регулированию платформ, Яндекс
Антон Мальгинов, директор по правовым вопросам, Mail.ru Group
Зал Петровский 2 и 3
На сессии в формате докладов будут представлены знаковые судебные дела корпоративных банкротств, личных банкротств, субсидиарной ответственности, сложные дела оспаривания и поиска спрятанных активов.
Модератор
Владимир Назаренко, главный судебный юрист правового блока, ВЭБ.РФ
Эксперт сессии
Сергей Домнин, арбитражный управляющий
Выступления с докладами:
Евгений Акимов, управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами, «Сбербанк»
«Ответственность залоговых кредиторов за продолжение деятельности в банкротстве»
Юлия Литовцева, партнер, «Пепеляев Групп»
«Схема или бизнес-модель: баланс центров прибыли и убытков на примере спора о субсидиарной ответственности бывшего вице-губернатора Воронежской области Аркадия Можаитова»
«В этом мире ни в чем нельзя быть абсолютно уверенным, кроме неотвратимости смерти и налогов». Б.Франклин
Анастасия Шамшина, адвокат, руководитель рабочей группы, юридическая компания РКТ
«Back to wedding». Кредиторы против недобросовестных супругов: есть ли незримая нравственная черта? На примере истории личного банкротства экс-замминистра Алексея Бажанова
«Отписал Максим Иванович всё имущество любезной супруге, выдал ей все капиталы и документы, завершил всё правильно и законным порядком, а затем стал перед ней и поклонился ей до земли: «Отпусти ты меня, бесценная супруга моя, душу мою спасти, пока можно». Из романа Ф.М. Достоевского «Подросток»
Антон Красников, партнер, «Сотби»
«Кредиторы против алиментов на примере банкротства владельца "Русьимпорт" А.И. Мамедова»
«...Оставлять богатство детям? В голове нет. Умны будут – без него обойдутся; а глупому сыну не в помощь богатство...» «Недоросль» Д.И. Фонвизин
Павел Двойченков, соруководитель практики антикризисной защиты бизнеса, юридическая компания «Бендерский и партнеры»
«Субординация в банкротстве Юсупа Османова: тайна аффилированных кредиторов, или как в очередной раз не удалось убедить тройку судей ВС в необходимости субординации»
«Как ни грустно в этом убеждаться, но с возрастом люди почти неизбежно теряют вкус к нововведениям, и тогда излюбленным девизом их становится: И так сойдет». Теодор Драйзер «Титан»
Дмитрий Клеточкин, партнер, адвокат, адвокатское бюро «Рустам Курмаев и партнеры»
«Так роскошное жилье или излишнее жилье? По мотивам Постановления Конституционного суда 15-П от 26.04.2021 и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019»
Первый литературный эпитет: My house is my castle (мой дом – моя крепость). Э. Кок (1552—1634). Комментарии к британскому законодательству (1628-1644) «Установления английского права».
Второй литературный эпитет: My house is (no longer) my castle?! (мой дом – (уже не) моя крепость). Постановление Конституционного суда № 15-П от 26.04.2021 и Определение СКЭС ВС РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761.
Евгения Червец, управляющий партнер московского офиса, коллегия адвокатов «Регионсервис»
«Банкротство как лакмусовая бумажка проблемы обособления имущества»
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Л.Н. Толстой
Зал Петровский 1
На сессии будут рассмотрены различные инструменты финансового расследования с фокусом на эффективность их применения в рамках судебных разбирательств: от сбора цифровых доказательств до проведения интервью со свидетелями. Почему не стоит ограничиваться сбором формальных доказательств? Как работать с иностранными юрисдикциями? Какую ценную информацию можно получить из публичных источников? Будут приведены примеры успешных кейсов и неожиданных находок, обнаруженных в ходе расследований.
Модератор
Михаил Крапивин, управляющий директор, руководитель группы особых ситуаций, Alvarez & Marsal
Выступление с ключевым докладом
Лилия Юрчак, старший менеджер, Alvarez & Marsal
Сергей Коновалов, адвокат, Saveliev, Batanov and Partners
Участники дискуссии:
Андрей Гусев, адвокат, управляющий партнер, юридическая фирма «Борениус»
Алексей Мешков, директор по внутреннему аудиту, компания «ОТЭКО»
Егор Мисюра, партнер московского офиса, KPMG
Александр Писемский, исполнительный директор, CSI Group
Ян Серебряков, начальник управления урегулирования корпоративной задолженности департамента по работе с проблемными активами, «Сбербанк»
Андрей Шихов, директор по комплаенс, регион Восточная и Центральная Европа, Microsoft
Зал Петровский 1
Пандемия и ее следствие в виде длительного моратория на банкротства вынудили корпоративный сектор искать альтернативные способы разрешения споров, нежели суды, включая переговорный процесс и медиацию, в том числе неформальную.
После восстановления работы судов и снятия моратория на банкротства интерес к альтернативным методам разрешения споров как минимум не упал, а по косвенным признакам существенно вырос. Зачастую инициация судебного разбирательства является именно приглашением вернуться к диалогу как с участием посредника, так и без.
На сессии речь пойдет о том, что нужно сделать для того, чтобы альтернативные методы разрешения споров получили дальнейшее распространение в России. Будут приведены сравнительные цифры расходов на суды и ADR, успешные примеры разрешения спорных ситуаций альтернативными методами, а в заключение эксперты постараются применить методы ADR к одному из крупнейших и знаковых судебных споров в России.
Модератор
Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Михаил Крапивин, управляющий директор, руководитель группы особых ситуаций, Alvarez&Marsal
«Тема уточняется»
Игорь Кондрашов, вице-президент, директор правового департамента, Сбербанк
«О применимости медиации»
Денис Власов, к.ю.н., начальник отдела по разрешению споров, RAOS Project Oy
«Между молотом и наковальней: опыт проектного ADR»
Максим Кульков, управляющий партнер, «Кульков, Колотилов и партнеры»
«Шелл v Ителла и Ителла v Ингосстрах. Обрушился склад, пропали тонны нефтепродуктов. Как решить дело миром?»
Владимир Хвалей, партнер, Baker McKenzie
«Худой мир лучше доброй ссоры»
Андрей Гусев, адвокат, управляющий партнер, юридическая фирма «Борениус»
«Если бы медиаторы проводили бракоразводный процесс супругов Потаниных, было бы лучше, дешевле, быстрее?»
Сергей Савельев, партнер, адвокатское бюро, «Савельев, Батанов и партнеры»
«Дело компании Юлмарт. А если бы оно решалось через медиацию?»
Зал Петровский 2 и 3
В теории и на практике часто спорят о таком признаке хищения, как «чужое имущество», в ситуациях, когда речь идет о правах учредителей либо бенефициарных владельцев. Является ли имущество компании чужим для таких лиц с уголовно-правовой точки зрения?
Споры относительно этого вопроса доходили даже до Конституционного Суда РФ, когда осужденный за растрату учредитель и одновременно директор ООО пытался оспорить конституционность ст. 160 УК РФ, поскольку она, по его мнению, позволила привлечь его к уголовной ответственности за растрату имущества ООО, несмотря на то что это имущество принадлежит ему как соучредителю и директору данного общества. К сожалению, Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению и устранился от решения вопроса.
Практически каждый год мы становимся очевидцами возбуждения громких уголовных дел о хищении фактическими владельцами компаний имущества своих же компаний. Основной вопрос: нужно ли их действия квалифицировать как хищение (растрату имущества) либо такие действия правильнее квалифицировать по иным, менее тяжким статьям УК РФ?
Классические аргументы «ЗА» признания таких деяний хищением сводятся к тому, что имущество хозяйственных обществ принадлежит на праве собственности самому обществу, а не учредителю, и статьи УК РФ о хищениях охраняют вещные права, а у учредителей хозяйственных обществ юридически нет вещных прав в отношении имущества таких компаний. А значит, для учредителей имущество их компаний является чужим, и они могут его похитить.
Однако аргументы против не менее убедительны.
В рамках сессии предлагается обсудить эту проблему на примере уголовного дела, связанного с «Межпромбанком».
Модератор
Руслан Долотов, к.ю.н., адвокат, партнер, адвокатское бюро «Феоктистов и партнеры»
Участники дискуссии:
Владимир Агапов, советник председателя коллегии, практика уголовно-правовой защиты бизнеса, коллегия адвокатов «Регионсервис»
Дмитрий Горбунов, партнер, адвокатское бюро «Рустам Курмаев и партнеры»
Алексей Дудко, партнер, Hogan Lovells
Павел Хлюстов, управляющий партнер, адвокатское бюро «Хлюстов и партнеры»
Вячеслав Феоктистов, управляющий партнер, адвокатское бюро «Феоктистов и партнеры»
Павел Яни, д.ю.н., профессор кафедры уголовного права и криминологии, МГУ им. М.В. Ломоносова
Зал Петровский 2 и 3
Современные корпорации нуждаются в решении очень разных правовых задач – от составления договоров до представления интересов в суде. И всегда перед руководителями юридических отделов корпораций стоит вопрос, в каком направлении следует развивать юридический департамент в складывающихся экономических условиях, следует ли его расширять и иметь в штате первоклассного специалиста под каждую юридическую задачу? Или следует идти по пути аутсорсинга отдельных функций и максимального использования юридических консультантов?
Штатные юристы глубоко погружены в бизнес-тематику своей корпорации на профессиональном уровне, они отделяют абстрактные риски от рисков, которые могут реально материализоваться, и, соответственно, предлагают конкретный механизм решения проблемы. Но задачи могут возникать не каждый день, и специалист не будет загружен. Внешние консультанты могут шире посмотреть на проблему исходя из их опыта решения подобных задач для других корпораций и предложить некий уникальный механизм. Но цена контракта с внешними консультантами может оказаться очень высокой.
Модератор
Максим Степанчук, партнер, адвокатское бюро «Делькредере»
Маргарита Гаскарова, главный редактор, журнал Legal Insight
Участники дискуссии:
Антон Александров, управляющий партнер, адвокатское бюро «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»
Марина Басова, старший юрист, «СИБУР»
Игорь Кондрашов, вице-президент, директор правового департамента, Сбербанк
Юлия Пиотрович, начальник судебного отдела юридического департамента, «ЮниКредит Банк»
Александр Смирнов, вице-президент по правовым вопросам, «Ростелеком»
Анна Хомякова, директор юридического департамента, «Аэрофлот»
Эта книга – первый в России сравнительный анализ современных мировых систем потребительского банкротства. В книге приводится уникальная аналитика по российскому личному банкротству, включающая типовой портрет должника и основанная на данных федерального информационного ресурса. Для каждой из рассматриваемых систем приводятся краткие истории известных банкротств прошлого и наших современников.
Вступительное слово
Евгения Уткина, директор по правовым вопросам и GR, «АктивБизнесКонсалт»
Евгений Акимов, управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами, «Сбербанк»
Выступления авторов
Андрей Амелин, начальник отдела организации процедур банкротства граждан, «Сбербанк»
Андрей Смирных, директор проектов управления принудительного взыскания и банкротства, «Сбербанк»
