Federal Legal Forum — ежегодная конференция журнала Forbes для юридического сообщества о трендах и тенденциях в экономике, законодательстве и регулировании, внешней и внутренней политике России, оказывающих существенное влияние на развитие юридического рынка России, о знаковых делах и судебных процессах.
Материалы Forbes Legal Forum 2021 года по ссылке
Зал Петровский 1
Автор иллюстрации — Валерия Липина, менеджер по развитию и маркетингу юридической компании «Бендерский и партнеры»
Зал Петровский 2 и 3
Сергей Пепеляев, управляющий партнер, «Пепеляев Групп»
«На какие грабли наступил «юридический рынок»? Хотим ещё раз по лбу?»
Денис Архипов, управляющий партнер (московский офис), адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
«Как изменился клиентский профиль, к чему приходится адаптироваться юридическим фирмам в новых условиях?»
Жанна Томашевская, управляющий партнер, юридическая фирма «Томашевская и партнеры»
«Вызовы юридического рынка в новой реальности»
Автор иллюстрации — Валерия Липина, менеджер по развитию и маркетингу юридической компании «Бендерский и партнеры»
Зал Петровский 2 и 3
Последние события заставляют пройти отечественную судебную систему своеобразный «краш-тест». Способна ли российская судебная система эффективно справиться с новыми вызовами? Пандемия, санкции, контрсанкции. Как они повлияли на отправление правосудия? Произойдет ли всплеск дел в арбитражных судах на том основании, что их решения проще исполнять в иностранных юрисдикциях? На сессии речь пойдет о том, с чем последнее время сталкиваются в судах судебные юристы, как с точки зрения процесса судопроизводства, так и с точки зрения толкования судьями законодательных норм. Сказывается ли на качестве судебных решений активно разрастающийся и меняющийся объем нового правового регулирования в России: санкции, контрсанкции и ответственность за следование иностранным санкциям, валютное, таможенное регулирование? Получат ли продолжение случаи, когда суды, ссылаясь на «недружественное» происхождение ответчика, или его основного участника отказывают в исках? Такие случаи есть в делах о нарушении исключительных прав и в делах о банкротствах.
Одни спикеры считают, что российская судебная система гибко адаптировалась к новым задачам и работает в целом эффективно. Другие убеждены, что проблемы имеют системный характер. На сессии будут обсуждаться и иные ключевые вопросы: скорость работы судебной системы, эффективность обеспечительных мер и другие.
Модератор
Алексей Станкевич, партнер, к.ю.н., Orchards
Участники дискуссии:
Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
«Как судиться в России, если судиться за границей сложно, а в некоторых случаях и невозможно»
Роман Зайцев, партнер, Dentons
«Подходы судов к разрешению споров с компаниями, объявшими о приостановлении либо прекращении деятельности в России»
Олег Колотилов, партнер, адвокатское бюро «Кульков, Колотилов и партнеры»
«Принудительный перенос споров с санкционными компаниями в российскую юрисдикцию»
Василий Малинин, партнер, юридическая фирма «Рустам Курмаев и партнеры»
«Влияние антироссийских санкций на рассмотрение антимонопольных споров в суде. Почему суды оказались прогрессивней антимонопольной службы в вопросе санкций»
Вадим Бородкин, советник, Orchards
«Скорость реакции судебной системы на злободневные вызовы на примере рассмотрения судами споров о расторжении / изменении договоров аренды в условиях COVID-19»
Максим Стрижак, управляющий партнер, «Стрижак и партнеры»
«Практика применения судами п. 6 ст. 138 закона о банкротстве к налогам и переложение бремени текущих налогов на залоговых кредиторов. Хотели как лучше (Верховный Суд), получилось как всегда (практика судов)»
Роберт Арутюнян, руководитель практики разрешения споров, Better Chance
«Мораторий на исполнение судебных актов – ограничение эффективности реализации права на судебную защиту или вынужденная мера защиты в условиях кризиса? Противоречивость правоприменительной практики относительно абсолютности моратория»
Автор иллюстрации — Валерия Липина, менеджер по развитию и маркетингу юридической компании «Бендерский и партнеры»
Зал Петровский 1
Модератор
Евгения Червец, управляющий партнер московского офиса, Коллегия адвокатов «Регионсервис»; консультант Исследовательского центра частного права
Сомодератор
Ольга Назаренко (Караваева), руководитель по развитию клиентского сервиса, «Газпромнефть Экспертные решения»
Участники дебатов:
Анастасия Бехтерева, директор по маркетингу и PR, юридическая компания «Сотби»
Ирина Гурулева, старший менеджер по маркетингу и коммуникациям, Коллегия адвокатов «Регионсервис»
Светлана Демичева, руководитель по маркетингу и связям с общественностью, Dentons
Наталья Никулина, старший менеджер по связям с общественностью и внутренним коммуникациям, АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Максим Матвиенко, руководитель, рекрутинговая компания Max Legal
Екатерина Мармалюк, директор по маркетингу и развитию бизнеса, «Пепеляев Групп»
Елена Прохорова, основатель и руководитель, Коммуникационное агентство Burya.Group
Эльмира Смирнова, директор по развитию бизнеса, LEVEL Legal Services
Ксения Черноиванова, BD менеджер, FBK Legal
Автор иллюстрации — Валерия Липина, менеджер по развитию и маркетингу юридической компании «Бендерский и партнеры»
Зал Петровский 2 и 3
Беспрецедентная ситуация после февраля 2022 г., санкции, обвал правовой инфраструктуры, СВО, массированное блокирование российских активов на Западе и начинающийся мировой экономический кризис создают обстановку «идеального шторма». Он поставил перед российскими юристами вопрос о том, возможно и имеет ли смысл их российским клиентам вообще защищаться и участвовать в международных судах и арбитражах в этих условиях. Если да, то как эффективно защищать клиентов здесь и сейчас, особенно в недружественных юрисдикциях?
Темы для дискуссии:
Модератор
Алексей Дудко, старший партнер, глава практики разрешения споров и расследований, LEVEL Legal Services
Участники дискуссии
Андрей Гусев, управляющий партнер, Nordic Star
«Нас отрезали от мира»: доступ к международной экспертизе»
Алексей Панич, партнер, «Никольская консалтинг»
«Проблема кэнселлинга в международном арбитраже с российскими участниками»
Кирилл Удовиченко, партнер, коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»
«Арбитраж. Ветер крепчает»
Владимир Таланов, советник практики международных арбитражных и судебных споров, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
«Форум для разрешения трансграничного спора: нужно ли сниматься с «насиженных» мест?»
Денис Алмакаев, партнер, глава практики международных судебных споров, LEVEL Legal Services
«За долгами в иностранный суд: «миссия невыполнима?»
Мария Любимова, руководитель практики «Международный арбитраж и трансграничные споры», Коллегия адвокатов «Регионсервис»
«Одна ласточка не делает весны? Актуальная практика применения судами статьи 248.1 АПК РФ»
Автор иллюстрации — Валерия Липина, менеджер по развитию и маркетингу юридической компании «Бендерский и партнеры»
Зал Петровский 1
Значимым результатом реформы процессуального законодательства 2019 г. стали появление института групповых исков в ГПК и его реформирование в АПК. Однако на практике количество таких исков оставалось несущественным. Групповые иски к «ВТБ», «Почте России», Мосбирже обращали на себя внимание профессионального сообщества и общественности, но не изменили ситуацию кардинальным образом.
2022 год ознаменовался ростом интереса к этому правовому институту. На стремительный уход с российского рынка зарубежных компаний общество отреагировало подачей исков к компаниям Apple, Netflix и Sony. Утечка персональных данных пользователей также вылилась в подачу нескольких групповых исков к Яндекс.Еде. Появление «громких» дел свидетельствует о наступлении активной фазы использования групповых исков. Именно сейчас деятельность практикующих юристов и судебных органов определяет, насколько массовым и эффективным средством правовой защиты станет этот институт.
Получится ли у инициаторов групповых исков привлекать значительное количество потерпевших? Удастся ли инициаторам сохранять баланс между собственными интересами и интересами всей группы? Может ли институт группового иска без изменения традиции взыскания карательных убытков (штрафов) и подходов ко взысканию гонораров успеха стать широко применяемым инструментом? Будет ли стадия сертификации группы пустой формальностью или непреодолимым препятствием? Возможно ли эффективное исполнение судебных решений по таким искам с учетом реалий законодательства об исполнительном производстве?
Автор иллюстрации — Валерия Липина, менеджер по развитию и маркетингу юридической компании «Бендерский и партнеры»
Зал Петровский 2 и 3
Корпоративное право в последние полгода оказалось в ситуации проверки на прочность: продолжающаяся реформа корпоративного законодательства с одной стороны, с другой стороны – массовый уход иностранных компаний из России и встречное течение в виде возврата домой российского бизнеса, структурированного в иностранных юрисдикциях, мораторий на банкротство с третьей стороны. Никогда раньше M&A-рынок России не совершал такого количества спешных сделок, изменилась сама технология сделки, скорость и время стали важнее качества. Уходящие компании в большинстве своем подписали опционы на обратный выкуп, но готов ли опцион в России к этому? И как поведут себя новые собственники, получившие большой иностранный бизнес в виде российского стартапа? Какие проблемы возникли у россиян, структурировавших бизнес через иностранные юрисдикции при его переводе в Россию?
Автор иллюстрации — Валерия Липина, менеджер по развитию и маркетингу юридической компании «Бендерский и партнеры»
Зал Петровский 1
Британским и американским юридическим фирмам и фирмам из Евросоюза запретили работать с клиентами из России и таким образом поставили их перед выбором: оставить российский рынок или принять новые правила игры. Легендарные юридические бренды покинули Россию, а российские юристы ушедших фирм занялись экстренной адаптацией к новым реалиям рынка и ренеймингом. Ренейминг – стратегия, позволяющая оставшейся команде хотя бы частично сохранить связь с ушедшим брендом и удержать «на плаву» бизнес, не попадая под санкционные ограничения. Свои наименования, даже в сокращенном виде, известные бренды использовать не разрешили, как и любые ассоциативные элементы устоявшихся брендов. В процессе быстрого принятия решений у «старых» команд «новых» фирм не было достаточного количества времени для продолжительного и качественного тестирования креативных идей. Требование действовать здесь и сейчас диктовало свои условия. Кто-то поступил консервативно-беспроигрышно, назвав фирму своим собственным именем, кто-то пытался найти еще свободные латинизмы, акронимы и не занятые бизнес-термины, или «застолбить» красивые имена. И все понимали, что от ренейминга во многом будет зависеть успешность старта, возможность выделиться и сформировать доверие клиентов, а может быть, и создать новую легенду. Однако нейминг – это не единственный вопрос, которым озадачились юрфирмы. Несмотря на «именное» разделение, у некоторых новых брендов осталась связь с бывшими работодателями через партнерские соглашения. На сессии речь пойдет о негласных правилах и традициях при наименовании юридических фирм, новых тенденциях и особенностях разных юрисдикций, предыстории имен и значимости их для рынка, успешности с маркетинговой точки зрения и преимуществах, которых удалось достичь за пройденный трек в юридической гонке. Каждый из приглашенных участников выскажется о новых наименованиях и ассоциациях, которые в связи с этим возникают. Также выскажутся и сами авторы, расскажут о тех ценностях или целеполаганиях, которые они вкладывали в предложенные названия.
Алексей Дудко, старший партнер, глава практики разрешения споров и расследований, LEVEL Legal Services
Андрей Гусев, управляющий партнер, Nordic Star
Алексей Панич, партнер, «Никольская консалтинг»
Сергей Пепеляев, управляющий партнер, «Пепеляев Групп»
Арташес Оганов, партнер, SEAMLESS Legal
Михаил Тимонов, со-управляющий партнер, генеральный директор, Birch Legal
Анастасия Шамшина, партнер, адвокат, правовой бутик K'AMELAWT
Автор иллюстрации — Валерия Липина, менеджер по развитию и маркетингу юридической компании «Бендерский и партнеры»
Зал Петровский 2 и 3
Факт введения правительством моратория на банкротства – активно обсуждаемая в предпринимательских кругах мера даже спустя полгода после его введения в действие. Среди кредиторов, должников и аналитиков рынка есть как его ярые сторонники, так и те, кто сомневается в эффективности этой меры. Аргументация сторонников проста: бизнесы имеют шанс не быть разрушенными, сохраняются рабочие места, можно провести дофинансирование предприятия акционерным капиталом, компании за полгода смогут восстановить платежеспособность. Его противники указывают на то, что будет много злоупотреблений, недобросовестные должники воспользуются возможностью вывести активы. Шести месяцев в нынешних условиях совершенно недостаточно для того, чтобы найти новые рынки на востоке, заинтересовать новых покупателей, отладить логистику и платежи. И после снятия моратория в октябре придет волна отложенных банкротств, которая захлестнет судебную систему.
Так благо ли для рынка мораторий как мера или нет? Спасет ли он бизнесы? Может ли он одновременно служить интересам добросовестных должников и кредиторов? Не помогая в полной мере должникам, не разорит ли он системных кредиторов, превратив их в тех же банкротов?
Адвокаты поделятся рекомендациями правового характера по основным вопросам, возникающим в связи с объявлением в Российской Федерации частичной мобилизации, в частности:
Ресторан Аврора
Новая книга А. Амелина и А. Смирных «Освобождение от долгов в личном банкротстве» посвящена списанию долгов в банкротстве.
Освобождение от долгов – ключевая идея банкротства граждан, основная цель этой процедуры. Книга рассказывает о том, как возникла идея освобождения от долгов через банкротство, как она развивалась в сравнительно-историческом контексте и приобрела современную форму.
Сейчас личное банкротство исходит из того, что возможность списания долгов следует предоставлять максимально широкому кругу добросовестных граждан. Вот только как это сделать, учитывая законные интересы кредиторов? В книге подробно рассматриваются выводы ведущих мировых специалистов – участников рабочей группы Всемирного Банка о том, как повысить эффективность личного банкротства, ускорить и упростить его процедуру, устранить часть барьеров на пути к освобождению от долгов.
