В июне 2020 Еврокомиссия предложила поистине масштабную реформу, представив проект нового законодательства, направленного на борьбу с субсидированием бизнеса со стороны иностранных государств, искажающих конкуренцию в ЕС.

Вступительное слово – Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России

Выступления с докладами:

Торстен Зюрбе, партнер, юридическая фирма Clifford Chance
Несколько слов о влиянии Covid-19 на антимонопольные правила Германии и Евросоюза.
Viel Lärm um nichts? (много шума из ничего?)

Марат Мурадов, партнер, юридическая фирма Dentons
На китайском: 鹬蚌相争，渔翁得利 Yù Bàng Xiāng Zhēng, Yú Wēng Dé Lì
Буквально: «Когда бекас и десять молюсков в схватке, рыбак извлекает пользу» (когда двое дерутся — третий радуется / или кошки грызутся — мышам раздолье).

Сколь туманный, столь же и неприступный для китайских технологий Альбион планирует к концу года подготовить Стратегию диверсификации телеком индустрии (Telecoms Diversification Strategy), для того, чтобы «разбавить» трех основных поставщиков телеком оборудования (Huawei, Ericsson, и Nokia) большим количеством игроков. Три игрока для такого рынка как телеком может быть не так уж и мало, если бы среди них не было китайского Huawei с его прорывной 5G технологией. Поэтому не стоит питать иллюзий относительно того, что главной целью созданной для консультирования британского правительства по данному вопросу экспертной группы, а также готовящегося к принятию Закона о защите телеком индустрии (Telecoms Security Bill), является полное и безоговорочное устранение китайской Huawei с рынка. В связи с этим возникает давно волнующий антимонопольных экспертов вопрос о соотношении протекционизма и защиты конкуренции.

-----

Евгений Юрьев, партнер, юридическая фирма «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП»
Новые европейские инициативы: от контроля инвестиций до регулирования цифровых рынков
"When in Rome do as the Romans do". A famous English proverb.

В июне 2020 Еврокомиссия предложила поистине масштабную реформу, представив проект нового законодательства, направленного на борьбу с субсидированием бизнеса со стороны иностранных государств, искажающих конкуренцию в ЕС. Предлагается создание механизма предварительного и последующего контроля сделок со стороны иностранных компаний, которые ведут деятельность в ЕС и при этом пользуются поддержкой своего правительства. Представитель России в ЕС уже выразил пожелание, чтобы новая инициатива обсуждалась со всеми странами-участницами ВТО включая Россию и не использовалась в политических и протекционистских целях. Новое законодательство, если оно будет принято, может повлиять на проекты и деятельность крупных российских компаний из добывающих и других традиционных отраслей. Одновременно в Европе продолжается тенденция на усиление антимонопольного контроля в новых областях таких, как цифровые рынки. Небезынтересным в этой связи является, в частности, отчет, подготовленный регулятором Великобритании (CMA) "Онлайн платформы и цифровая реклама". В отчете анализируется то, как устроены и функционируют рынки поиска, социальных сетей и цифровой рекламы. Выводы и подходы регулятора могут быть интересны и актуальны в России.

-----

Виталий Пружанский, партнер, RBB Economics
Границы рынка: быть или нет быть? Еврокомиссия пересматривает свои подходы
«Measure twice, cut once»

Правила определения границ рынков в антимонопольных расследованиях были приняты Еврокомиссией еще в далеком 1997 г. Однако ни экономическая мысль, ни экономические реалии не стоят на месте. Все большее внимание регуляторов привлекает анализ ценовых эффектов сделок эконом концентрации, а также поведение участников цифровых рынков. Останется ли традиционный анализ продуктовых и географических границ адекватным инструментом в свете данных тенденций? В настоящий момент европейский регулятор пересматривает свои подходы. Его решение повлияет и на другие антимонопольные ведомства, которые во многом ориентируются на передовые практики Еврокомиссии.

-----

Денис Гаврилов, советник, АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

«Принципы транспарентности зарубежного антимонопольного контроля за сделками M&A: как зарубежные практики переносятся на рельсы российской действительности»
«Du choc des opinions jaillit la verite» - «в споре рождается истина». Сократ

Эффективный контроль слияний и поглощений является одной из базовых задач для любого антимонопольного ведомства. В текущих реалиях сделки M&Aвсе чаще происходят на глобальных рынках. Выработка оптимальных решений в конкретном кейсе не только требует качественного экономического анализа, но и взвешенного подхода при ответе на вопрос как поощрить инвестиции, сохраняя конкурентную среду. Решение подобной задачи невозможно вне взаимодействия между регуляторами в рамках waivers и без диалога со сторонами сделки. Отказ или жесткое предписание должны быть оправданы.

Еврокомиссия дает право сторонам самим предложить набор обязательств по обеспечению конкуренции в формате commitments, раскрывает свои предварительные выводы и призывает стороны к открытой дискуссии. Это приносит свои результаты.

Готов ли российский регулятор совершенствовать свои подходы, и насколько опыт зарубежных ведомств может быть имплементирован?

-----

Юлия Соломахина, партнер, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (Москва)

Константин Бондаренко, адвокат, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (Брюссель)

Новые правила для новой экономики: новый инструмент антимонопольной политики и регулирование цифровых платформ в ЕС

Le Meilleur des mondes (О дивный новый мир)

В последние годы онлайн платформы попали в пристальное внимание Европейской Комиссии и других антимонопольных органов Европы. В 2020 году Комиссия вынесла на обсуждение концепцию Закона о Цифровых Услугах, цель которого – обеспечить благоприятные условия для компаний цифровой экономики, которые, по мнению Комиссии, во многом зависят от поведения крупных онлайн платформ и их стимула предоставлять качественные высокотехнологичные сервисы. Пакет включает в себя две основных инициативы. Во-первых, Комиссия предлагает ввести новые правила для крупных онлайн платформ, способных благодаря размеру и сетевым эффектам контролировать доступ к рынкам. Во-вторых, Комиссия рассматривает возможность введения «Нового инструмента антимонопольной политики», который позволит антимонопольным органам устанавливать индивидуальные правила поведения в отраслях со ограниченной конкуренцией. Актуальны ли такие инструменты для России?

-----

Роман Крупенин, руководитель направления по антимонопольному праву и регулированию платформ, Яндекс

Законодатель и цифровые рынки: смена фокуса

«But easy labels do not always supply ready answers.» Broad. Music, Inc. v. Columbia Broad. Sys., Inc., 441 U.S. 1 (1979)

В октябре 2020 г. Судебный комитет Палаты представителей США выпустил объемный 450-страничный отчёт по результатам парламентского расследования цифровых рынков. Отчёт не предполагает немедленных изменений, но содержит подробные рекомендации как для правоприменителя, так и для законодателя. Совсем недавно Еврокомиссия провела два масштабных исследования для формулирования правил, которые должны применяться к крупнейшим платформам, выполняющим роль ключевых игроков (gatekeepers) на целом ряде рынков. Законодатель и регуляторы по обе стороны Атлантики заметно активизировались в попытках выработать сбалансированный подход к цифровым рынкам. Так каким же он будет?

-----

Наталья Гуляева, управляющий партнер московского офиса, юридическая фирма Hogan Lovells
Конкуренция – двигатель прогресса
"Without the spur of competition we'd loaf out our life"
Arnold Glasow, American businessman

Кто из нас не открывает каждый день поисковик и не вбивает в строку поиска ключевые слова? Это удобно. Для специалистов по рекламе поиск по ключевым словам ассоциируется с такой маркетинговой уловкой как «настройка рекламы по конкурентам». Долгое время российская правоприменительная практика не видела в подобной настройке ничего предосудительного. Ситуация изменилась в прошлом году с принятием Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 23 апреля 2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и последовавшим за ним письмом ФАС России от 21 ноября 2019 года № АК/91352/19. Развивается ли российская правоприменительная практика в области контекстной рекламы по шаблону, предложенному в делах Федеральная Торговая Комиссия США v. 1-800 Contacts, Inc. и Европейская Комиссия v. Guess или у нее свой путь? Где пределы дозволенного в контекстной рекламе? Об этом в case study от управляющего партнера Hogan Lovells CIS Натальи Гуляевой.

-----

Дискуссия и ответы на вопросы. 

Пандемия коронавируса породила новую реальность в жизни людей и экономическом бытие корпораций. А породила ли она новые формы конкуренции, которые подлежат законодательному регулированию? Произошел ли всплеск нового качества в антитрасте или, наоборот, наступил штиль? И как скажутся на антимонопольном регулировании две разнонаправленные структурные тенденции: традиционный малый и средний бизнес скукожился в своем количестве и качестве, а гиганты спешат впрыгнуть в новую экономику, примеряя на себя весовую кеатегорию супергигантов (экосистема «Сбербанка»+Rambler, «Яндекс»+«Тинькофф», «Ростелеком»+«Теле2»).

Модератор сессии:

Василий Рудомино, старший партнер, Алруд

Артем Молчанов, начальник правового управления, ФАС России

«Антимонопольные практики ФАС России в эпоху цифровых реалий»

За последние несколько лет мир вокруг нас изменился. Информационные (цифровые) технологии стали неотъемлемой частью нашей реальности. Существенно изменилась основа рыночной власти компаний и возможность их оказывать влияние на рынки. В условиях ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, потребность в дистанционных форматах взаимодействия только усилила роль информационных технологий обеспечивая безусловные конкурентные преимущества для тех участников рынка, которые смогли успешно применить их в своей деятельности или использовать сервисы, предоставляемые компаниями IT-рынка. Новые возможности несут в себе благо для потребителей и существенно повышают конкурентоспособность участников рынка, но, вместе с тем, они могут использоваться и для целей, противоречащих принципам добросовестной конкуренции, быть инструментом монополизации и злоупотреблений.

Эти тенденции определяют акценты, которые в своей деятельности должны расставлять антимонопольные органы, в том числе в России. Новая сущность рынков цифровой эпохи требует новых подходов в практике антимонопольных органов и законодательных решений.

На примере дел, рассматриваемых ФАС России (в том числе дела в отношении компаний HeadHunterи Appl Inc), предлагаем посмотреть на антимонопольные практики российского антимонопольного регулятора.

Василий Рудомино, старший партнер, Алруд

Глобальные сделки, локальный проблемы.

За последнее десятилетие мы увидели взрывной рост глобальных сделок слияний и

поглощений, которые требовали согласования национальными антимонопольными

органами. Так, к примеру, глобальное слияние Bayer – Monsanto затронуло большое

количество юрисдикций и привлекло к себе пристальное внимание всех основных

антимонопольных регуляторов мира.

При этом, ранее антимонопольные органы стремились к единообразным подходам к

оценке сделок, как правило, следуя трендам и решениям европейских и американских

регуляторов. Тогда, международные экономические вызовы порождали концептуально

схожие антимонопольные решения.

Сейчас мы наблюдаем тренд на индивидуализацию антимонопольных подходов к

рассмотрению сделок. В ответ на глобальные экономические изменения регуляторы

по всему миру начинают искать решения, которые в первую очередь отвечают их

собственным интересам, как экономическим, так и геополитическим. Это приводит к

активному взаимодействию антимонопольных органов в рамках региональных

ассоциаций, например, BRICS, и формирует многообразие подходов, применимых для

конкретных сделок.

Практика ФАС России последних лет также показывает смещение внимания к

региональным рынкам и поиску локальных решений и ответов на глобализацию бизнеса и экономики. В рамках данной сессии мы постараемся ответить на вопросы о

том, обладает ли ФАС России достаточными инструментами, чтобы правильно

реагировать на международные вызовы в отношении российских рынков, какой

международный опыт может быть применим в практике ФАС России и есть ли

российское ноу-хау, которым могут воспользоваться другие конкурентные

ведомства? Эти вопросы становятся особенно актуальными, в т.ч. с учетом

обсуждаемого проекта Разъяснений ФАС России «Об особенностях осуществления

контроля за экономической концентрацией».

Ярослав Кулик, управляющий партнер, Kulik & Partners Law. Economics

«Дело об интернет-гигантах: структурные средства правовой защиты конкуренции в антимонопольном правоприменении»

20 октября 2020 года Минюст США подал, пожалуй, самый громкий за последние 20 лет частный антимонопольный иск к глобальной корпорации Google, обвинив ее в злоупотреблении своим доминирующим положением на рынках интернет поиска, поисковой и текстовой рекламы. Сейчас этот иск называют «прецедентом века» и поворотным моментом в истории противостояния Правительства США монополии цифровых гигантов. Однако это не первый подобный случай. В 2000-х в США уже боролись монополиями Microsoft и AT&T теми же методами.

При этом Минюст США просит суд, признав нарушения Акта Шермана, по своему усмотрению применить структурные средства правовой защиты [конкуренции], чтобы устранить антиконкурентный ущерб от действий Google. Иными словами, бизнес Google может быть принудительно разделен, например, посредством понуждения к продаже некоторых отдельных его частей независимым покупателям, т.е. не входящим в группу ни с одним из лидеров рынка.

Насколько серьезно стоит воспринимать угрозу такого исхода судебного дела, рассмотрение которого займет не один год? Будет ли благом для потребителей возможный раздел Google? Будет ли он благом для конкуренции? А для конкурентов? Что мы знаем об использовании ФАС России аналогичных инструментов защиты конкуренции и их эффективности?

Евгений Хохлов, партнер, Antitrust Advisory

«ФАС снова на передовой: борьба с паритетом цен в рамках цифровых платформ»

ФАС России в настоящее время рассматривает дело против компании Booking.com – глобальной системы бронирования отелей. Дело касается условий о паритете цен в рамках одной платформы. Как данные практики оцениваются в мире и чем закончились аналогичные разбирательства против Booking.com в других странах? Чем данное дело похоже на знаковое дело против Google и в чем отличия? Можно ли на примере этого дела говорить, что ФАС находится на передовой борьбы с глобальными платформами?

Татьяна Каменская, управляющий партнер, «Каменская & партнеры»

«Убытки после НДК: взыскать нельзя отказать»

Промышленный шпионаж всегда был одной из острых проблем в российском бизнесе. В актуальной практике появились примеры дел, когда антимонопольный орган и суды признают действия по краже и использованию ноу-хау недобросовестной конкуренцией»

В одном из таких дел компания занималась производством и реализацией спасательных жилетов по секретной технологии. Бывший директор создал новую фирму, переманил клиентов и использовал ноу-хау для производства сходной продукции.

После того, как антимонопольный орган установил недобросовестную конкуренцию, компания обратилась за взысканием убытков на основе рекомендаций, подготовленных антимонопольным ведомством. Особенности ноу-хау, убытков, преюдиции через призму недобросовестной конкуренции создают благодатную почву для обсуждения этого кейса и выработки практических решений для бизнеса.

Артур Рохлин, партнер, Infralex

Супермонополизм: «нацпроект» постковидной экономики?

Доклад посвящен рассмотрению наметившихся негативных тенденций, ведущих в условиях пандемии к опасному росту монополизма и забвению конкуренции, а также тому, что оперативно должна сделать антимонопольная служба, чтобы государственный супермонополизм не оказался вдруг новой национальной идеей или, как минимум, «нацпроектом».

Место встречи – в ФАСе?

Тамара Меребашвили, руководитель блока корпоративных и имущественных отношений, «Интер РАО»

Светлана Сидельникова, руководитель департамента корпоративных отношений и антимонопольного комплаенса, «Интер РАО»  

Эксперты сессии:

Валерий Сиднев, директор по правовым вопросам, «ВСМПО-Ависма»

Михаил Воронин,ведущий юрисконсульт направления по антимонопольному праву и регулированию платформ, Яндекс

Виктор Топадзе,  директор юридического департамента, Avito