16 апреля 2021 Москва, Марриотт Роял Аврора
Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты: знаковые дела и судебные процессы в современной России
Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты: знаковые дела и судебные процессы в современной России
16 апреля 2021
Москва, Марриотт Роял Аврора

 

  • Управляющие партнеры и руководители практик «банкротство и реструктуризация» юридических фирм
  • Директора юридических департаментов корпораций
  • Арбитражные управляющие
  • Начальники управления судебной защиты компаний реального сектора экономики
  • Директора департаментов по работе с проблемными активами
  • Руководители и эксперты консалтинговых фирм

Материалы

Программа

09:00 – 09:30
09:30 - 11:00

Экосистема — биологическая система (биогеоценоз), состоящая из сообщества живых организмов (биоценоз), среды их обитания (биотоп), системы связей, осуществляющей обмен веществ и энергии между ними.

Правильное понимание того, как развивается человеческое общество, зависит не только от антропологов, но и от представителей других профессий. Юристы обязаны внести свой вклад в познание права как неотъемлемой части любого современного общества.

На конференции мы хотели бы предложить ввести в деловой оборот новое уникальное понятие «Экосистема банкротств» и дать старт наполнению экосистемы новым современным содержанием и модернизированными элементами. Задачей любой экосистемы является формирование комфортной среды для ее обитателей, не только объединённых общим пространством, но и, прежде всего, преследующих общую цель. Но какова эта цель для российского банкротства? Способны ли участники рынка банкротств отойти от своих эгоистических побуждений ради создания и сохранения экосистемы, комфортной для каждого. Чьи интересы должны стать основой экосистемы и кто должен взять роль Демиурга, отвечающего за ее эволюцию?

Эти и другие вопросы обсудят ведущие эксперты в области правового регулирования банкротства.

Темы для обсуждения

· Реформирование института арбитражных управляющих — новый виток развития или его тупиковая ветвь?
· Российская прокредиторская модель банкротства как идеальная среда обитания хищников, может ли так долго продолжаться?
· Специализированный суд по делам о банкротстве — сможет ли он стать оазисом для экосистемы?
· Место в пищевой цепи — финансирование ключевого элемента для качественного проведения банкротства? 

Модератор
Павел Хлюстов, управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»

Выступления
Владимир Назаренко, вице-президент правового блока, ВЭБ.РФ
«Совершенствование норм законодательства как попытка изменить структуру экосистемы банкротства»

Ольга Савина, управляющий партнер, Parallel Legal
«Реструктуризация - основа здоровой среды в экосистеме банкротства»

За много лет активного развития банкротства в нашей стране можно сделать вывод, что все процедуры представляют собой битвы участников - одних как получить хоть какое -то возмещение, других как максимально ничего не отдать. Если не развивать реструктуризационнные процедуры, то в скором времени мы останемся на руинах бизнес-процессов. Именно поэтому законопроект, нацеленный на развитие реабилитационных процедур, при верном векторе его развития способен изменить экосистему в банкротстве, а в дальнейшем оказать влияние на бизнес процессы в целом и экономику страны.

Денис Архипов, партнер, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
«Когда надоест носить воду в решете? Пробелы закона о банкротстве, которые требуют системного решения. Примеры из судебной практики»

Как отметил английский историк Г.Т. Бокль: «Каждая великая реформа состояла не в том, что вводилось что-нибудь новое, а в том, что уничтожалось что-нибудь старое». Ликвидация проблем, накопившихся в российском «банкротном» праве, заявлена как одна из основных целей широко обсуждаемой реформы института банкротства.
Подробнее о проблемах «старого» законодательства, которые могут быть решены в результате реформы в выступлении.

Андрей Мельников, первый заместитель генерального директора, ГК «Агентство по страхованию вкладов»
«Новые подходы к банкротству банков: как изменения в банкротной экосистеме Агентства повлияют на российский рынок несостоятельности»

Алексей Юхнин, исполнительный директор службы финансово-экономической информации, «Интерфакс»; руководитель, проект «Федресурс»
«Статистический анализ воздействия арбитражных управляющих на производительность банкротной экосистемы»

Производительность банкротной экосистемы можно определять количеством спасенных предприятий с нефатальными проблемами, скоростью очистки экономики от безнадежных должников через ликвидационные процедуры, выхлопом с точки зрения компенсации вреда кредиторам. Количественные методы анализа позволяют оценить степень воздействия арбитражных управляющих как основного элемента экосистемы на эти результаты. Подтвердить или опровергнуть гипотезу об их значимом влиянии планируется в ходе выступления.

Олег Логинов,
председатель правления, СРО АУ «Развитие»
«Ключевые аспекты предстоящей «перезагрузки» института арбитражных управляющих»

Два года идёт работа над революционными изменениями закона о банкротстве, авторы которых намерены реформировать порядок назначения арбитражных управляющих, определение расходов на проведение процедур, условия работы саморегулируемых организаций и требования к ним, дать право на работу корпоративным управляющим. Предлагается обсудить, приведёт ли предлагаемая «перезагрузка» института арбитражных управляющих к повышению качества их работы и результативности процедур банкротства и как нужно решать эту задачу по настоящему эффективно.

Игорь Вышегородцев,
арбитражный управляющий
«О специальном статусе арбитражных управляющих»

«Чтобы арбитражный управляющий мог эффективно работать, возвращая в конкурсную массу имущество должника, и не боялся давления со стороны не добросовестных кредиторов или собственников банкротящегося бизнеса, необходимо для арбитражного управляющего ввести режим специального статуса. Для этого необходимо рассмотреть возможность включения арбитражных управляющих в список лиц, защищённых законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». А также принять закон «О статусе арбитражных управляющих в Российской Федерации», по аналогии с законом «О статусе судей в Российской Федерации»

11:00 - 11:15
11:15 - 13:00

— Ваше превосходительство! я, конечно, маленький человек… даже очень маленький, — заговорил дрогнувшим голосом Родион Антоныч, — и мог бы сложить с себя всякую ответственность по составлению уставной грамоты, так как она редактировалась вполне ответственными по своим полномочиям лицами, но я не хочу так делать, потому что, если что и делал, так всегда старался о пользе заводов…

Д. Н. Мамин-Сибиряк Горное гнездо, 1884

Если верить статистике Федресурса на 15 января 2021 г., число корпоративных банкротств в России снижается второй год подряд, причем в 2020-м — на рекордные 19,9 %. Резкое снижение банкротств компаний в 2020 году эксперты объясняют правительственным мораторием, который запрещал внешним кредиторам инициировать дела о несостоятельности значительного числа должников. Но действие моратория истекло в январе, и будет ли теперь выход из моратория «плавным» или нас ожидает всплеск банкротств?

Компании, в том числе крупные холдинги, оказываются в экономическом пикé и теряют платежеспособность. В связи с этим проблемы корпоративных банкротств становятся еще актуальнее.

На сессии речь пойдет о банкротстве компании «Антипинский НПЗ».

Модератор

Максим Степанчук, партнер, коллегия адвокатов «Делькредере» 

Выступления:

Алексей Панич, партнер, юридическая фирма Herbert Smith Freehills
«История банкротства Антипинского НПЗ»

Михаил Тарасов, экс-руководитель правового управления Антипинского НПЗ (февраль 2013 по июль 2020)
«Что мешало стабилизировать ситуацию на предприятии с 2015 по 2018 год»

Комментарии :

Степан Матаев, управляющий партнер, юридическая компания «Аспект»

Ирина Рожина, руководитель блока по работе с проблемной задолженностью, «МТС-банк»

Алексей Евгеньев, управляющий директор, глава Российского офиса компании «Aльварез & Марсал»

Игорь Горчаков, юридическая фирма Allen&Overy
«Обещать не значит жениться: несколько слов о попытке Антипинского НПЗ отказаться от выданных им гарантий кредиторам» 

«В кризисной ситуации должники достаточно часто пытаются отказаться от принятых на себя обязательств. Особенно, если эти обязательства выражены в виде гарантий, обеспечивающих исполнение обязательств. Какие только изощренные аргументы не придумываются должниками, чтобы попытаться эти гарантии с себя «сбросить». Особенно, если такие гарантии даются в пользу иностранных кредиторов. К сожалению, не избежал этого соблазна и Антипинский НПЗ. Как удобно было вести бизнес с иностранными нефтетрейдерами и получать от них предоплаты через материнскую компанию! И всего-то надо было гарантировать поставку уже предоплаченного товара. И как удобно при наступлении проблем сделать вид, что никаких гарантий не было и никому я не должен! Тем более, если гарантия регулируется не российским правом (и можно попытаться поставить под сомнение ее действительность и юридическую природу) и если контрагент тебе доверяет и не требует строго выполнения всех формальностей. Однако, суды в этом деле, по счастью, не ограничились формальным подходом к этому вопросу и разобрались в сути возникших между сторонами отношений. И с легкостью отказаться от свои обязательств у Антипинского НПЗ в этом деле не получилось»

Николай Покрышкин, партнер, АБ «Кульков Колотилов и партнеры»
«Отказ в оспаривании принудительных взысканий по ст. 61.3 ЗоБ в деле о банкротстве Антипинского НПЗ» 

«Можно ли признать сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, платеж должника с сильной просрочкой? А если это принудительный платеж, списанный со счета должника по исполнительному листу? А если это платеж после подачи заявления по делу о банкротстве и при этом в пользу такого заявителя? До недавнего времени практика была однозначна: нет, нет и снова нет. Хотя ещё ВАС РФ намекал, что из этого правила могут быть исключения, нижестоящие суды продолжали игнорировать саму их возможность и уверенно признавали сделки недействительными.

Но за последний год подход начал меняться - и красноречивей всего это демонстрирует дело о банкротстве Антипинского НПЗ. По-началу суды привычно смело признавали сделки недействительными по 61.3 ЗоБ с десятком контрагентов завода, но после убедительной и смелой позиции кассации по стопам ВАС РФ - подход судов в этом деле развернулся в противоположную сторону»

Александр Попелюк, партнер, юридическая фирма Lidings
«Банкротство фармдистрибьютера «Грама»

«Некогда ординарное, вялотекущее и бесперспективное банкротство фармдистрибьютора превратилось в остросюжетное полукриминальное дело с появлением в нём нарисованного кредитора и управляющего с богатой фантазией»

Олег Логинов, председатель правления, СРО АУ «Развитие»

«Банкротство компании «ЭнергоПромИнвест»

Эксперты сессии:

Степан Матаев, управляющий партнер, юридическая компания «Аспект»

Ирина Рожина, руководитель блока по работе с проблемной задолженностью, «МТС-банк»

13:00 - 13:15
13:15 – 14:15

— Приезжает ко мне старушка в состоянии самой трогательной и острой горести: во-первых, настает Рождество; во-вторых, из дому пишут, что дом на сих же днях поступает в продажу; и в-третьих, она встретила своего должника под руку с дамой и погналась за ними, и даже схватила его за рукав, и взывала к содействию публики, крича со слезами: «Боже мой, он мне должен!» Но это повело только к тому, что ее от должника с его дамою отвлекли, а привлекли к ответственности за нарушение тишины и порядка в людном месте.

Н. С. Лесков Старый гений, 1884

Арбитражный суд города Москвы привлек к субсидиарной ответственности детей собственника компании «Альянс». Решение суда по делу Даниила и Дмитрия Самыловских прямо дает понять о том, что дети бизнесменов, включая и несовершеннолетних, несут ответственность за вывод активов при банкротстве родителей в качестве лиц, солидарно ответственных за нанесение ущерба кредиторам.

Есть и вторая история, когда Верховный суд допустил субсидиарную ответственность наследников в деле о несостоятельности компании «Амурский продукт». «РН-Востокнефтепродукт» требует взыскать сумму в пределах наследственной массы с жены и сыновей зам. гендиректора «Амурского продукта» Михаила Шефера, обвиненного в хищении нефтепродуктов (погиб в катастрофе). 

На сессии состоится дискуссия, насколько решение высшей инстанции изменит судебную практику по подобным делам.

Сессия пройдет в формате «ДЕБАТЫ»
Участники дебатов:

Модератор

Алексей Дудко, партнер, глава практики судебно-арбитражных споров и расследований, юридическая фирма Hogan Lovells (CIS)

Команда 1

Андрей Набережный, директор проектов департамента по работе с проблемными активами, «Сбербанк»; главный редактор, журнал «Арбитражная практика для юристов»

Олег Пермяков, руководитель группы «Банкротство и реструктуризация», юридическая фирма «Рустам Курмаев и партнеры»

Антон Поляков, старший юрист, юридическая компания «Бендерский и партнеры»

Команда 2

Анастасия Шамшина, адвокат, руководитель рабочей группы, юридическая компания РКТ

Даниил Савченко, управляющий партнер, юридическая фирма «Арбитраж.ру»; исполнительный директор Банкротного клуба

Сергей Домнин, арбитражный управляющий 

14:15 - 15:00
15:00 - 16:30

Вы возлагаете на меня ответственность… вы требуете от меня et ceci et cela…

М. Е. Салтыков-Щедрин «Помпадуры и помпадурши», 1874

На сессии будут представлены резонансные дела личных банкротств и юридические аспекты, которые связаны с этими банкротствами. Это истории, где пересекаются интересы личности, корпораций и государства, а суммы кредитных требований зашкаливают за миллиарды рублей. Эти истории трудно распутывать, в их основе лежат сложно структурированные бизнесы должников, которые работают в разных отраслях экономики и множестве юрисдикций. 

Модератор
Евгений Акимов, управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами, «Сбербанк»

Выступления:
Елена Кравцова, директор департамента корпоративного права, юридическая компания РКТ
«Пределы допустимого в поиске активов банкрота. Дело ГК АСВ и А1 vs. бенефициары Внешпромбанка Беджамов и Маркус»

«Можно ли платить вознаграждение за поиск активов банкрота? Привлекать к этому общественность? Взгляд эксперта с позиции законодательства о банкротстве и уголовного права, с учётом эффективности, законности и моральной оценки подобных практик, а также трансграничного аспекта. Позиция судебных органов Великобритании»

Денис Алмакаев, советник, юридическая фирма Hogan Lovells (CIS)
«ВТБ против Лаптева. В зарубежный суд без арбитражного управляющего: как быть кредитору?»

«Редкий кредитор не хочет добраться до зарубежных активов должника, особенно если должник – бенефициар крупной промышленной группы. Но что делать если должник уходит в личное банкротство? Может ли кредитор самостоятельно пойти в зарубежный поход, действуя в своем личном качестве, а не через финансового управляющего? Или же кредитор связан банкротным режимом, который ограничивает самостоятельные действия по обращению взыскания?
Дело о банкротстве Валерия Владиславовича Лаптева, бенефициара группы компаний "Генерация", наглядно показало сложности, с которыми кредитор может столкнуться на Туманном Альбионе. Банк ВТБ обратился в Высокий Суд Англии и Уэльса, чтобы добраться до английских активов г-на Лаптева, которые последний (по утверждению ВТБ) скрыл от кредиторов и финансового управляющего. ВТБ аргументировал, что действует в интересах всех кредиторов, а доходы от реализации имущества будут переданы в конкурсную массу. Казалось бы, как можно отказать кредитору, который готов взять на себя все риски и издержки и при этом разделить финансовый результат со всеми кредиторами? Но Высокий Суд взглянул на эту ситуацию иначе…
Разбираем, что произошло в этом деле и, что не менее важно, как быть другим кредиторам в аналогичной ситуации»

Зоя Галеева,
управляющий партнер, компания «Центр по работе с проблемными активами»
«Заграница нам поможет или американский след в деле банкротства С.П. Пойманова»

Кейс уникален тем, что впервые с момента введения института банкротства физических лиц в российской юридической практике была проведена процедура легализации финансового управляющего в США. Это позволило вернуть в конкурсную массу должника денежные средства, потраченные им в обход финансового управляющего, а также компенсировать расходы на сопровождение судебных процедур в США. Денежные средства были взысканы с юридической фирмы Greenberg Traurig, представляющей интересы С.П. Пойманова в США»

Антон Красников,
партнер, юридическая фирма «Сотби»
«История банкротства Дмитрия Каменского – владельца Ол!Гуд или как поручитель может задолжать больше, чем сам дол
жник»


«Банкрот Дмитрий Каменский, бенефициар сети дрогери «Ол!Гуд», как поручитель и контролирующее лицо должен банкам 6 млрд. руб., хотя компании его группы не смогли выплатить банкам всего 1,4 млрд. руб. В реестр Каменского включены, по сути, одни и те же требования кредиторов группы как разные – основанные на договорах поручительства и на субсидиарной ответственности нескольких компаний группы. Простая арифметика, и поручитель должен уже в 4 раза больше, чем сам должник. Справедливо ли это?» 

Екатерина Михальская, управляющий партнер, адвокатское бюро «Прайм Эдвайс»
«И ты Ариадна, и нить рабочая, но Тесей не справился с волнением: почему в банкротстве физиков больше психологии, чем юриспруденции»

«Банкротная война предполагает разработку и реализацию стратегий обеими сторонами процесса, и это происходит не без помощи консультантов.
Распространенные советы Должнику: разведись, спрячь активы, поживи в другой юрисдикции и так далее. Зеркальные контрдействия для Кредитора: оспорь все, что можно, атакуй по всем фронтам, подавай на субсидиарку, не забудь про уголовную ответственность. Чисто юридическая механика, в которой нет места эмоциям?
В одном случае консультанты не удержали Должника от разжигания войны с кредиторами, в которой все пошло не по плану, и закончились быстро не только деньги, но и здоровье, на выходе смертельно больной Должник банкрот потратил последние годы жизни на борьбу с кредиторами и после себя оставил наследникам неоконченную войну.
В другом случае после того, как в компании случился кризис и консультантов, и эксперты СМИ единогласно сошлись во мнении, что Должника ждет очевидный путь в банкротство. Однако Должник нашел в себе силы противостоять давлению и усадить всех за один стол переговоров.
Но есть также третий, четвертый, пятый и т.д. случаи, которые демонстрируют нам, что какими бы очевидными не были общие юридические сценарии, во всем этом есть эмоции, которые эти сценарии нарушают.
Получится ли их игнорировать, если цель - достичь эффективного результата?»

16:30 - 16:45
16:45 - 18:15

Корпорация не может совершить государственную измену и быть отлучена от церкви, ибо не имеет души.

Эдуард Кук

Число корпоративных конфликтов в России может существенно вырасти в 2021 году. Тому есть несколько причин. В экономике в целом растет уровень неплатежей, в наиболее пострадавших от кризиса отраслях множится число банкротств и число компаний, находящихся в предбанкротном состоянии. Для желающих увеличить долю рынка или приобрести сравнительно недорого активы для перепродажи открываются заманчивые перспективы, и профессиональные рейдеры попытаются воспользоваться ситуацией. Кроме того, не все гладко складывается в среде акционеров отдельных бизнесов и менеджмента. Некоторые не видят перспективы и готовы выйти из бизнеса, но предлагаемые условия не соответствуют их ожиданиям, что тоже является причиной увеличения корпоративных конфликтов. Из последних конфликтов можно выделить: события вокруг группы «Сибантрацит», борьбу за контроль над автомобильным грузоперевозчиком «Деловые линии», иски FESCO о возврате ранее выданных акционерам кредитов, уголовные дела против бывших гендиректоров компаний Petropavlovsk PLC и «ВСМПО-Ависма».

О причинах и вариантах разрешения конфликтов пойдет речь на сессии.

Модератор
Сергей Ковалев, управляющий партнер, «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Андрей Резниченко, партнер, Reznichenko Law Offices
Фабула дела «Сибантрацит»

В ночь на 6 мая 2020 года в особняке на Тенистой улице покончил с собой выстрелом из наградного пистолета миллиардер из первой сотни списка Forbes - Дмитрий Босов. Семья потеряла патриарха, а вместе с ним правила игры. Отсутствие преемственности привело к междоусобицам и исключению возможности выступить единым фронтом против тех, кто уже давно обладал собственными интересами в отношении группы «Сибантрацит» и УК «ВостокУголь». 

Наталия Бутрина, руководитель правового направления, UFG Wealth Management
«Точный «выстрел» в Сибантрацит: история наследства Д.Босова»

Стресс-сценарии из «дела Сибантрацит» заставили задуматься почти каждого собственника крупного бизнеса об эффективности запуска общих наследственных механизмов при безмолвии наследодателя и способности завещания исключить конфликты преемников. Отсутствие инкорпорированных до наследственного события корпоративных и наследственных инструментов (соглашений, трастов, иностранных и российских фондов, отказов и возложений, совместных владений) ставит активы под угрозу недружественных захватов, исключает преемственность бизнес активов и их эффективное управление. История наследства Д. Босова накажет за невыученный урок каждую семью, которая не будет готова к событиям, о которых так нелегко говорить, но нужно заранее думать.

Алена Бачинская, советник, адвокат, адвокатское бюро S&K Вертикаль
«История спасения активов ВостокУгля Д.Босова и партнеров»

Ольга Савина , управляющий партнер, Parallel Legal
«Корпоративнай конфликт в Fesco» 

FESCO — одна из крупнейших в России транспортно-логистических групп. В 2020 году в группе произошла смена основного акционера и топ-менеджмента. В ноябре 2020 новый акционер приобрел 17,4% группы FESCO у американского инвестиционного фонда TPG. Сделка осуществлена на рыночных условиях. После объявления о сделке акции компании подорожали на 4,11%. Кроме того, компания GHP, владевшая 23,8 % акций группы FESCO, на фоне пандемии продала свой пакет компаниям, связанным с новым акционером. Таким образом, новый акционер смог консолидировать порядка 50 % группы FESCO. Владельцами порядка 49.9% акций группы являются кипрские компании «Smartilicious Consulting Ltd» и «Enviartia Consulting Ltd». Единственным владельцем этих компаний является кипрская компания «Maple Ridge», [за которой стоит семья Магомедова.] В 2013 году компания «Maple Ridge» взяла у группы FESCO заем, в размере порядка $ 800 млн. С 2018 года данный заем является просроченным. В этой связи группа FESCO в лице нового менеджмента начала процедуру принудительного взыскания данной задолженности с компании «Maple Ridge». После чего компания «Maple Ridge» через свои дочерние компании «Smartilicious Consulting Ltd» и «Enviartia Consulting Ltd» начала саботировать работу группы путем оспаривания в судебном порядке ключевых решений ее органов управления, в том числе и решение о взыскании с «Maple Ridge» суммы просроченного займа. Действия компаний «Smartilicious Consulting Ltd» и «Enviartia Consulting Ltd» выглядят как попытка восстановить корпоративный контроль над органами управления группы и защитить своего акционера «Maple Ridge» от принудительного взыскания с него задолженности.

Елена Кравцова, директор департамента корпоративного права, юридическая компания РКТ
«Комментарии по вопросам корпоративного конфликта в компании Fesco»

Иван Теселкин, старший юрист, юридическая фирма Herbert Smith Freehills
«Конфликт акционеров кузбасских шахт. Верный друг – птица редкая» 

Долгие годы два российских бизнесмена, которых, казалось, связывали теплые, дружеские отношения, совместно владели и развивали бизнес по добыче угля двух кузбасских шахт. Партнеры разделили зоны ответственности в бизнесе: один занимался добычей и операционными вопросами, а другой – продажами и обеспечением корпоративных структур бизнеса. Спустя более шести лет такой деятельности, один из них (занимавшийся корпоративными структурами и оффшорами) неожиданно объявляет, что другой никакого отношения к шахтам не имеет. Партнер сперва отказывается верить в предательство друга; но в итоге называет вещи своими именами – рейдерский захват. В ответ другой партнер парирует: оказывается, тот купил 50% бизнеса "друга" еще в далеком 2009 году! Но вот неувязка: обманутый партнер об этой продаже даже и не подозревал.

Судебные тяжбы по всему миру тянутся уже более 5 лет. Одним из увлекательных направлений данного спора стало банкротство российской "Энергосервис" – компании, также оказавшейся подконтрольной "рейдеру". Незадолго до подачи независимым кредитором заявления о банкротстве компании, как водится, в очередь выстроился ряд, на первый взгляд, не связанных с должником иных кредиторов с "вексельными" требованиями. Аффилированность с должником "вексельные" кредиторы отрицали. Как иностранный суд помог субординировать данные требования?

НатальяКолерова, советник, адвокат, адвокатское бюро S&K Вертикаль
«Деловые линии: история конфликта, уголовное дело М.Хабарова и как Лондон в России не приняли»

Антон Демченко
, адвокат, Московская городская коллегия адвокатов «Делькредере»
«Корпоративный конфликт в Ксеньевском прииске»

«В корпоративном конфликте между двумя собственниками золотодобывающего холдинга особое значение имели наиболее острые проблемы корпоративного права. В частности, вопрос применения доктрины «обратного прокалывания корпоративной вуали», и того как эта доктрина соотносится с базовым принципом корпоративного права – принципом автономии воли юридического лица.

Сложившиеся в судебной практике стереотипы об ограниченности прав бенефициарных владельцев бизнеса на «прямую» судебную защиту были пересмотрены судами как в цепочке громких споров золотопромышленников, так и в менее масштабных корпоративных конфликтах 2020 года»

18:15- ...

Спикеры

Контакты

Сухоруков Юрий
Сухоруков Юрий
Старший руководитель проектов FCongress
Штаер Алена
Штаер Алена
Заместитель руководителя коммерческого отдела FCongress
Алексаночкина Екатерина
Алексаночкина Екатерина
Менеджер по вопросам партнерства FCongress
Зенькова Анастасия
Зенькова Анастасия
Менеджер по вопросам аккредитации СМИ FCongress
Шуматова Надежда
Шуматова Надежда
Координатор проектов FCongress