Federal Legal Forum — ежегодная конференция журнала Forbes для юридического сообщества о трендах и тенденциях в экономике, законодательстве и регулировании, внешней и внутренней политике России, оказывающих существенное влияние на развитие юридического рынка России, о знаковых делах и судебных процессах.
Вас ждут: Анализ трендов, которые проявили себя в 2025 году на юридическом рынке. Эксклюзивные встречи и дискуссии с управляющими партнерами юридических фирм и руководителями юридических департаментов российских корпораций, представителями судейского корпуса. Обсуждение знаковых судебных дел. Премьера спектакля продюссерского центра The Case «…Когда идёт дождь…» – драма о любви, законе и справедливости.
Целевая аудитория: управляющие партнеры, партнеры, руководители практик, адвокатских бюро и юридических фирм, инхаус-юристы, консультанты, арбитражные управляющие, GR-директора.
К 2030 году в России должна появится и функционировать эффективная система разрешения экономических споров, эта реформа приведет Россию в первую десятку в мировом рейтинге по направлению «Разрешение споров».
Сейчас в России правосудие воспринимается экономическими агентами как «дорогая процедура» с точки зрения стоимости, времени и предсказуемости результата: долгие судебные процедуры, низкий уровень исполнения судебных решений, неразвитость альтернативных форм разрешения споров, непредсказуемость судебных издержек. Через пять лет в результате реформы должна быть обеспечена максимальная открытость правосудия, рост доли фактического взыскания по исполнительным производствам должен возрасти с 15 до 23%, сокращено среднего времени исполнения окончательного решения суда по коммерческому делу до 14 дней, существенно расширено (в три раза) использования третейского разбирательства, снижена доля отказов арбитражных судов в признании и приведении в исполнение решения иностранных государственных и третейских судов с 40% до 20%, возмещение в полном объеме всех судебных расходов, которые понесла выигравшая сторона.
Если реформа будет осуществлена в срок и будут достигнуты все показатели - как это скажется на юридическом бизнесе – об этом пойдет речь на сессии.
Модераторы:
Михаил Гальперин, член правления, «Интер РАО»; профессор кафедры коммерческого права и процесса, Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации
Алексей Дудко, старший партнер, юридическая фирма LEVEL Legal Services
Участники дискуссии:
Антон Александров, управляющий партнер, коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»
Денис Архипов, управляющий партнер московского офиса, соруководитель судебно-арбитражной практики, АБ ЕПАМ
Юрий Воробьев, партнер, «Пепеляев Групп»
Василий Рудомино, старший партнер, адвокат, юридическая фирма АЛРУД
Андрей Яковлев, управляющий партнер, председатель, адвокат, юридическая группа «Яковлев и Партнеры»
Дело по иску Совкомбанка к Citibank N.A. и российскому АО "Ситибанк" стало поводом для обсуждения пределов ответственности аффилированных обществ иностранных корпораций. Совкомбанк пытается взыскать сумму заблокированных за рубежом денежных средств не только с Citibank N.A., но и с российского банка, указав на следование санкционному режиму и фактическое единство группы. Суды трех инстанций поддержали такую позицию, но Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Является ли позиция Верховного Суда защитой фундаментальных принципов гражданского права или же избыточным юридическим формализмом, не учитывающим новую экономическую реальность? Должна ли российская правоприменительная практика пересмотреть подход к привлечению подконтрольных обществ к ответственности по долгам контролирующих в условиях санкционного давления зарубежных государств?
Подобные ситуации существуют в самых разных преломлениях, например, когда стороной договора является российская дочка иностранной компании, но материнская компания не разрешает ей его исполнять и в этом случае практика движется по пути привлечения ответственности материнской компании за дачу инструкций «виновной» российской дочке.
Основной темой сессии станет обсуждение рисков для крупного иностранного бизнеса в России и, наоборот, какие есть возможности у российского бизнеса для защиты своих интересов.
Модератор: Денис Алмакаев, старший партнер, LEVEL Legal Services
Участники дискуссии:
Азат Ахметов, партнёр Orchards, адвокат
Марина Басова, руководитель практики претензионно-судебной работы, СИБУР
Арам Григорян, партнер, юридическая фирма, Nektorov, Saveliev & Partners (NSP)
Алия Зайдуллина, эксперт практики судебной защиты, «Газпромнефть Экспертные решения»
Мария Михеенкова, советник судебно-арбитражной практики Nextons, к.ю.н.
Николай Покрышкин, партнер, АБ «Кульков, Колотилов и партнеры»
Сергей Соколов, партнер, Marks&Sokolov
Иван Тесёлкин, партнер, юридическая фирма «Никольская консалтинг»
За тридцать пять лет своего прогрессивного развития антимонопольное законодательство в России стало незаменимым элементом правового регулирования рыночной экономики. Этот статус был достигнут не только благодаря заслугам нормотворчества, принятию антимонопольных пакетов. Незаменимая роль в заслуженном авторитете антимонопольных норм – это правоприменительная практика.
Решения регулятора по прецедентным спорам, проверенные судами всех инстанций, появление антимонопольных Пленумов сначала Высшего арбитражного, а затем Верховного Суда, правовых позиций их Президиумов стали важнейшим вкладом в формировании текущего облика антимонопольного регулирования. Отдельно отметим правовые позиции Конституционного Суда, которых по тематике защиты конкуренции стало в последнее время все больше, а их содержание фундаментально.
На сессии мы среди прочего поговорим о роли судебной практики и правовых позиций высших судебных инстанций в разрешении ключевых задач антимонопольной политики в период глобальных экономических вызовов; влиянии правовых позиций судов на подходы к применению основных институтов антимонопольного законодательства, единообразие практики; текущих особенностях разрешения антимонопольных споров в судебном порядке, а также материально-правовых и процессуальных нюансах при переходе от административного рассмотрения дела в судебное разбирательство; спорах по искам антимонопольного органа о недействительности сделок и складывающихся подходов судов на этот счет; о перспективах частных исков и взыскания убытков от антимонопольных правонарушений.
Модераторы:
Андрей Цыганов, заместитель руководителя, Федеральная антимонопольная служба России
Денис Гаврилов, партнер, к.ю.н., юридическая фирма Denuo
Участники дискуссии:
Евгений Большаков, партнер, практика антимонопольного права АБ ЕПАМ
Ярослав Кулик, адвокат, управляющий партнер, Kulik & Partners Law.Economics
Людмила Новоселова, заведующая кафедрой интеллектуальных прав, профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, д.ю.н., Заслуженный юрист РФ
Сергей Пузыревский, статс-секретарь, заместитель руководителя, Федеральная антимонопольная служба России
Евгений Хохлов, партнер, Antitrust Advisory
Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
«Евгений Онегин», А. С. Пушкин
«ДА, договариваться». Бизнесу не нужны судебные тяжбы с налоговым органом. Всегда нужно искать возможность закончить спор миром.
«НЕТ, судиться», договариваться с налоговым органом – стратегия неэффективная и проигрышная. Готовность дойти до суда – лучшая защита от налоговых претензий.
Модератор: Рустем Ахметшин, старший партнер, «Пепеляев Групп»
Участники дебатов:
Екатерина Братченко, заместитель финансового директора по налоговой политике, угольная компания «Колмар»
Юлия Вершинина, начальник управления правового обеспечения финансовой деятельности, «НКЦ», Горьковский автомобильный завод
Людмила Катулевская, директор департамента налогов, «Сбербанк России»
Алексей Нестеренко, управляющий партнер, ФБК Legal
Светлана Павленко, руководитель по направлению мониторинга налогового законодательства и управления регуляторными налоговыми рисками, «Норникель»
Алексей Станчин, руководитель направления налоговой практики, Tax Compliance
Юлиана Стукачева, руководитель направления корпоративного налогообложения, Avito
Николай Шмаков, директор департамента по налоговому администрированию, «ВымпелКом»
Сессия посвящена ключевым трендам, формирующим контуры правосудия в 2025 году на которой участники поделятся конкретными кейсами из своей практики, отражающими изменения в судебных процедурах, подходах к доказыванию и трактовании процессуальных стандартов. Обсуждение покажет, как трансформируется юридическая практика на уровне залов судебных заседаний — от новых регламентов и технических сбоев до неожиданно меняющихся интерпретаций знакомых норм. Это будет разговор не только о трендах, но и о том, как они работают в живом процессе.
Модератор Владимир Назаренко
Участники дискуссии:
Анна Заброцкая, управляющий партнер, Адвокатское бюро Nordic Star
Алексей Станкевич, партнер, к.ю.н., Orchards
Виталий Ульянов, партнер, АБ «Бартолиус»
Ярослав Шицле, советник, АБ «Рустам Курмаев и партнеры»
Карим Файзрахманов, партнер, Forward Legal
Реформа ГК РФ, которая была осуществлена в 2015 гг, ввела новые правовые инструменты, которые широко используются для защиты интересов сторон в сделках M&A. Стороны стали активно использовать конструкции и положения, обеспечивающие распределение рисков и защиту их интересов. На практике, особый интерес вызывают такие вопросы как стандарт осмотрительности покупателя, «раскрытие» для целей заверений, вопросы взыскания убытков за недостоверность заверений (в том числе заранее оцененных убытков), возмещение потерь, ограничения ответственности. Уже выработаны некоторые рыночные подходы и судебная практика по отдельным вопросам договоров купли-продажи долей/акций и опционных конструкций. Насколько эти подходы отражают ожидания сторон и специфику сделок M&A? Удалось ли достичь поставленные цели, которые ставились 10 лет назад? Что стоит изменить и как с учетом текущих реалий совершения сделок M&A в РФ.
C учетом последней судебной практики и рыночных подходов, участники сессии обсудят те проблемные вопросы в сделках M&A, которые стороны сделок M&A и их консультанты видят на практике с учетом применения на протяжении 10 лет изменённых положений ГК, предложат возможное их решение и конкретные рекомендации сторонам как с точки зрения возможной судебной практики, так и на законодательном уровне (в части возможных изменений в существующее законодательство).
Модератор Андрей Жарский, к.ю.н., адвокат, партнер, юридическая фирма АЛРУД
Участники дискуссии:
Юлия Андреева, начальник отдела слияний и поглощений, Газпром нефть
Алексей Бутусов, руководитель M&A проектов, Яндекс
Пётр Глушков, управляющий директор, руководитель юридического департамента, «Рован Финансовый Менеджмент»
Дмитрий Позин, CEO, партнёр корпоративной практики, Stonebridge Legal
Леонид Эрвиц, управляющий партнер, LEVEL Legal Services
Тут-то Алиса и заметила, что страна разграфлена на аккуратные
клетки изгородями и ручейками — ни дать ни взять шахматная доска.
И Алисе очень захотелось принять участие в этой шахматной игре,
пусть даже в качестве пешки; хотя больше всего ей, конечно, хотелось стать Королевой»
«Алиса в Зазеркалье», Л. Кэрролл
В ходе своей истории человечество придумало несколько юридических фикций (допущений), позволивших развивать цивилизацию и экономику. Самая крупная по габаритам – историческое объединение в государство и передача ему части своих прав в обмен на безопасность. В меньшем масштабе для полноценного ведения бизнеса потребовалась фикция юридического лица и его отделение от личности создателя. В государстве есть население, у предприятия – сотрудники; у страны – бюджет, у компании – капитал и обороты. Но в обоих случаях не исключены ситуации дефолта. Однако при банкротстве государств никто не задумывается о необходимости их ликвидации, при банкротстве предприятий – другого выхода в российских реалиях практически нет. Банкротство юридического лица в подавляющем большинстве случаев ведет к ликвидации компании. В результате – возникают «серые» схемы по переводу бизнеса и другие нецивилизованные механизмы. Формат дискуссии: Полезны ли инструменты суверенного дефолта для совершенствования банкротного права и процесса?
Команда «ЗА»: да, инструменты суверенного дефолта полезны и могут быть системно применимы для улучшения эффективности ординарных банкротств.
Команда «ПРОТИВ»: нет, масштабы несопоставимы и инструменты суверенного дефолта не применимы для ординарных банкротств.
Модератор Анастасия Шамшина, управляющий партнер, правовой бутик «K’AMELAWT»
Участники диспута:
Александр Боломатов, партнер, юридическая фирма Birch Legal
Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, «Пепеляев Групп»
Денис Логинов, руководитель департамента по взысканию проблемной задолженности, «ЭнергосбыТ Плюс»
Олег Пермяков, партнер, АБ «Рустам Курмаев и партнеры»
Валерия Тихонова, руководитель Группы по банкротству, юридическая фирма Vegas Lex
Никита Филиппов, заведующий, МГКА Бюро адвокатов «Де-юре» заслуженный юрист РФ, вице-президента ГРА
Антон Шмаль, адвокат, председатель, МГКА «Время защиты»
С давних времен люди были готовы проводить длительные часы за шахматной доской. Шахматы – интеллектуальная игра, требующая острого ума и сосредоточенности. Шахматная доска имеет правильную форму, что еще больше подчеркивает строгость правил, которые должны быть хорошо известны каждому желающему сделать свой первый ход.
В то же время нашим предкам были не чужды азартные игры. Всегда человек был готов доверить всё фортуне и положиться на удачу. И сегодня, подходя к рулетке в казино, даже несмотря на попытки сложных расчетов математических вероятностей, игрок осознает, что от него ничего не зависит и есть только надежда, что сделанная наугад ставка себя оправдает.
Человек правового государства всегда был волен самостоятельно выбирать, в какую дверь ему войти: шахматного клуба или казино, - а также принимал на себя все риски своего выбора.
Однако современные реалии свидетельствуют о том, что «войти не в ту дверь» стало несложно и ошибка выбора не зависит от воли выбирающего.
Вступая в судебные споры с государственным органом, нельзя быть уверенным, что зал заседания останется зоной шахматного турнира, где игра будет проходить в соответствии с правилами. Вот только вы держали в руке ладью, чтобы сделать «шах», но внезапно шахматная фигура превратилась в игровые фишки и нужно уже делать ставку на красное или черное.
Кто скрывается под мантией в зале судебного заседания арбитр турнира, который является стражем правил, или крупье, который является хранителем казино?
В рамках сессии спикеры систематизируют ключевые тренды судебной практики: национализацию активов, миллиардные налоговые доначисления, новые антимонопольные барьеры и санкционные споры. Они поделятся своими советами, как зайти в нужную дверь, за которой государство будет равноправным соперником и будет играть строго по правилам.
Модератор Павел Хлюстов, управляющий партнер, АБ «Павел Хлюстов и партнеры»
Участники дискуссии:
Рашид Гитинов, к.ю.н., руководитель практики разрешения споров с государственными органами, МГКА Бюро адвокатов «Де-юре»
Мария Любимова, партнер, юридическая фирма CHERVETS.PARTNERS
Сергей Савельев, партнер, юридическая фирма Saveliev, Batanov&Partners
Сергей Учитель, к.ю.н., адвокат, партнер, руководитель практики «Разрешение споров», коллегия адвокатов Pen&Paper
Темы для обсуждения:
Суд по интеллектуальным правам: норма или исключение в мировой судебной системе? Как разрешались интеллектуальные споры в РФ до создания СИПа. Унификация практики: плюсы для правоприменения и риски для гибкости. Компетенции судей: почему важно, кто рассматривает интеллектуальный спор.
Границы полномочий: где начинается суд и заканчивается ведомство. Общеизвестные товарные знаки: как формируется прецедент. Судебные новеллы и их восприятие Роспатентом. Правовая симфония или правовая дуэль: как формируется точка опоры для бизнес-сообщества?
Разбор кейсов: StarsCoffee vs Starbucks, Coca-Cola и другие. Как меняется подход СИПа к зарубежным заявителям и брендам. Что важно для иностранных компаний, стремящихся к защите в России. Новые вызовы для локализации интеллектуальных прав.
Суд и подиум — ближе, чем кажется. В юридическом сообществе тоже есть свои тренды, «haute couture» от старших партнёров и негласные дресс-коды. Мы поговорим о том, как юрист может (и должен ли?) выражать себя через одежду, не нарушая корпоративной этики и судебного этикета. Есть ли универсальные правила, которые помогут произвести впечатление на судью? Может ли костюм усилить аргумент? Мы обсудим практические советы, силу невербального сигнала, гендерные нюансы и значение профессионального стиля в праве. А в финале разберёмся, что на самом деле скрывается за термином fashion law — и почему это не про каблуки в суд, а про юридическое сопровождение одной из самых глобальных и стремительно меняющихся индустрий.
Модератор Анна Заброцкая, управляющий партнер, Адвокатское бюро Nordic Star
Участники дискуссии:
Ярослава Гребенщикова, юрист, психолог, нейроученый
Анастасия Дорофеева, руководитель Бюро модного права «A.D. Fashion Law»
Наталья Крылова, директор по правовым вопросам, АО «Мэлон Фэшн Груп»
Елена Левитская-Эриш, основатель и руководитель, Sokolov Atelier
Ксения Подвальная, дизайнер, основательница и руководитель, Atelier Biser
Много стрел сломано вокруг персональных данных – их правомерного сбора, обработки, хранения, использования и распространения. С конца 2024 года законодательство в этой сфере претерпело серьезные изменения: введены новые составы уголовной и административной ответственности, ужесточены существующие санкции, усилены и появились новые требования к локализации данных. Наступила эпоха ужесточения. Что это значит на практики? Насколько сильно увеличится давление на операторов персональных данных? Как будут действовать суды: поддержат бизнес или займут формальную и жесткую позицию? Станут ли операторы активнее перекладывать ответственность за утечки данных на своих подрядчиков?
На сессии эксперты обсудят самые острые вопросы и тенденции в практике госорганов и судов, а также поделятся своими наблюдениями наступивших эффектов от нового регулирования.
Модератор: Виктор Домшенко, партнер, юридическая фирма LEVEL Legal Services
Участники дискуссии:
Елена Агаева, партнер, руководитель практики защиты персональных данных и санкт-петербургской практики M&A и корпоративного права, АБ ЕПАМ
Ирина Голованова, советник, руководитель практики трудового права и защиты персональных данных, «Иванян и партнеры»
Алексей Мунтян, основатель и CEO, Privacy Advocates
Михаил Ратушный, руководитель практики защиты персональных данных, «Интернет Решения» (Ozon)
Ирина Шоткевич, руководитель правовой поддержки направления информационных технологий и защиты персональных данных, «ЮниРусь»
Марина Юфа, руководитель практики правовой поддержки защиты данных, Авито
Главный страх большинства предпринимателей потерять… Нет, не деньги, потеря свободы. Чем больше бизнес, тем выше финансовые риски, на которые идут топ-менеджеры и руководители компаний. Тем выше и сроки в случае риска неоправданного или даже преступного. От большинства таких рисков превентивно защищаются с помощью грамотно выстроенной системы комплаенса. Но что делать, когда комплаенс не сработал, а перед нанятым юристом уже лежит кодекс с огромными буквами УК на обложке? На сессии обсудим главные принципы защиты подсудимых по экономическим преступлениям на реальных судебных делах последних лет, и поговорим о механизмах правосудия и роли адвокатуры в этой отрасли права. Также будет затронута тема защиты деловой репутации.
Модератор: Евгения Червец, управляющий партнер, юридическая фирма CHERVETS.PARTNERS
Участники дискуссии:
Александр Аронов, адвокат, к.ю.н., профессор НИУ ВШЭ, председатель президиума, МКА «Аронов и Партнеры»
Андрей Бастраков, партнер, соруководитель практики уголовного права, АБ ЕПАМ
Александр Борзов, партнер, юридическая фирма CHERVETS.PARTNERS
Александр Погодин, заместитель заведующего по уголовным делам, МГКА Бюро адвокатов «Де-юре»
Павел Чернов, управляющий партнер «Финансовые расследования и судебные экспертизы» (FI.CENTER), к.э.н.
До свиданья, друг мой, до свиданья.
Милый мой, ты у меня в груди.
Предназначенное расставанье
Обещает встречу впереди.
До свиданья, друг мой, без руки, без слова,
Не грусти и не печаль бровей, —
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.
Сергей Есенин, 1925
Санкционная турбулентность перестала быть заметным фактором, влияющим на рынок. При этом сама санкционная тематика продолжает создавать спрос в масштабе одноименных практик, но вряд ли остается драйвером роста, как было заметно на рынке раньше.
Исход ильфов при этом удивительным образом остается в контексте обсуждения, но теперь уже в новой модальности «а что если они вернутся…», особенно в связи с возможным введением адвокатской монополии. Однако в целом нервозность, присущая 22-23 годам, уже не ощущается, юридическое сообщество приняло произошедшее и уже воспринимает его как status quo.
В этой связи первоначальная и во многом интуитивная реакция на кризис в виде консолидации сменилась рефлексией опыта последних двух лет. При этом, сложно утверждать, что у рынка сложился какой-либо универсальный паттерн, позволивший юридическим компаниям справится с трудностями. Отсюда и отсутствие каких-либо единообразных тенденций, которые можно было бы оценить (за исключением, пожалуй, вневременного желания заказчиков резать косты, а консультантов – увеличить стоимость услуг).
Два года назад мы обсуждали такие возможные ответы на вызовы рыку как специализация с одной стороны и укрупнение с другой – сейчас ожидания качественных изменений ушли на второй план, вместо них здоровый прагматизм и скепсис. Насколько озвученные решения нашли свое отражение в бизнес-практиках и какова объективная направленность рынка мы и будем обсуждать в панели с экспертами.
Модераторы:
Юлия Кузьмичева, заместитель директора Института юридического менеджмента ВШЮА НИУ ВШЭ, основатель сообщества юристов Link
Константин Гричанин, заместитель генерального директора - директор по правовым вопросам, группа Уралхим
Участники дискуссии:
Дмитрий Марканов, управляющий партнер, BFL/PATENTUS
Владимир Китсинг, управляющий партнер, BFL/АБ «Китсинг и партнеры»
Даниил Савченко, адвокат, управляющий партнёр, юридическая фирма BFL/Арбитраж.ру
Кирилл Краснов, генеральный директор, BFL/«ЮК Бенефит-Литигейшн»
